Jadi usulan dari walikota-walikota ini adalah untuk melegalkan mariyuana, dan menarik pajak dari penjualan mariyuana. Solusi ini secara logika mungkin akan jalan, tetapi secara nurani sangat diragukan kebenarannya. Syukurnya, ketika gagasan ini dibawa ke Stephen Harper (Perdana Menteri Kanada), jawaban dari Stephen Harper cukup tegas, “Legalisasi mariyuana tidak akan pernah terjadi selama dia memerintah”.

Disini saya menaruh respek pada Harper. Dia masih memegang nilai yang menurut dia benar.

***

Kemarin hati saya terenyuh dan bersimpati dengan jemaat HKBP Filadelfia yang mengalami penganiayaan, baik dari sekelompok orang ekstrimis dan juga dari aparat pemerintah. Untuk selengkapnya, silahkan lihat detailnya di video ini: http://vimeo.com/40669418

Di Indonesia, secara umum, ada krisis kepemimpinan berlapis. Dalam kasus HKBP Filadelfia, proses hukum berjalan, tapi proses di lapangan tidak berjalan. Dan pemimpin yang ada tidak punya integritas dan nyali.

***

Masalah kepemimpinan dan kebenaran sulit dipisahkan. Pemimpin yang tidak punya integritas untuk kebenaran, cepat lambat pasti akan jatuh dan terbuka tabirnya. Dalam politik sudah sering kita lihat. Di dalam gereja pun demikian, entah itu pendeta, majelis, siapapun yang menutupi kebenaran pasti akan ketahuan.

Ketika kita pikir-pikir akan kompromi, jangan teruskan pikir-pikir. Cuma butuh 20 detik untuk mengumpulkan keberanian berbuat yang benar. Sedangkan meluruskan sesuatu yang salah, bisa butuh bertahun-tahun. Itupun syukur-syukur masih ada kesempatan.

Ya, itulah Tuhan kita: Tuhan Yesus.

Ada ayat dari 1 Yohanes 3:16:

Demikianlah kita ketahui kasih Kristus, yaitu bahwa Ia telah menyerahkan nyawa-Nya untuk kita; jadi kitapun wajib menyerahkan nyawa kita untuk saudara-saudara kita.

Ada juga yang lebih terkenal Yohanes 3:16

Karena begitu besar kasih Allah akan dunia ini, sehingga Ia telah mengaruniakan Anak-Nya yang tunggal, supaya setiap orang yang percaya kepada-Nya tidak binasa, melainkan beroleh hidup yang kekal.

Seberapa nyata ayat itu dalam hidup kita? Belakangan ini saya merasa pertumbuhan rohani saya cukup struggling. Mungkin pertumbuhan rohani setiap orang itu beda-beda caranya ya. Ada yang bisa (sepertinya) bertumbuh rohani dengan mendengar kotbah yang enak-enak, teologi kemakmuran, bicara berkat. Ada yang bisa (sepertinya) bertumbuh dengan mendengar kotbah yang lembut-lembut, bicara tentang hidup yang mengasihi, menolong sesama. Tapi saya (sepertinya) bertumbuh lewat kotbah yang kritis, yang mengupas ayat-ayat Alkitab secara mendalam. Di kalimat-kalimat sebelumnya saya sisipkan kata “sepertinya” karena saya sendiri tidak tahu, apakah benar bertumbuh apa tidak.

Di penghujung tahun ini, saya ingat dengan kotbah Pdt. Stefanus Theophilus. Beliau adalah pendeta, mentor, dan sekaligus sahabat saya selama kurang lebih satu tahun. Di dalam hidup ada beberapa hal, yaitu kesempatan-kesempatan yang kita harus memilih salah satu yang kita anggap paling tepat. Ada beberapa ilustrasi yang diambil dari ilustrasinya Michael Sandel, seorang profesor filosofi politik di Harvard. Kalau mau nonton versi panjangnya, klik disini.

Ilustrasi 1:
Anda menyetir mobil di jalanan yang menurun tapi remnya blong. Di ujung jalan ada lima orang menyebrang jalan. Kalau anda banting setir, ada satu orang di pinggir jalan. Pilihan apa yang akan anda ambil? Secara sederhana, mayoritas dari kita akan memilih tabrak yang satu orang donk ya? Lebih baik satu yang mati daripada lima orang?

Ilustrasi 2:
Anda berdiri di pinggir jalan yang menurun di sebelah jurang. Dari jauh anda melihat ada mobil yang remnya blog. Penumpang mobilnya ada lima orang. Kalau mobil itu menabrak anda, anda akan mati, dan mobil itu akan masuk jurang. Nah, di sebelah anda, ada orang yang besar banget yang andaikata dia ditabrak mobil, mobil itu akan berhenti (gak masuk jurang, penumpangnya selamat), tapi orang yang berbadan besar itu akan mati. Pilihan apa yang akan anda ambil? Lebih baik lima orang selamat yah dibanding satu orang?

Ilustrasi 3:
Anda adalah seorang dokter. Ada lima pasien, korban kecelakaan mobil. Kondisi mereka semua kritis, ada yang gagal jantungnya, livernya, ginjalnya, paru-paru, pankreas. Mereka semua bakal mati kalau ngga ada donor organ. Nah, di ruangan sebelah, ada satu pasien yang sehat, lagi tidur. Anda bisa membunuh satu pasien sehat itu, dan menyelematkan lima pasien lain. Pilihan apa yang akan anda ambil?

Utilitarianisme

Di dalam keadaan demikian, inilah namanya utilitarianisme. Intinya, kalau dihadapkan pada suatu pilihan, seorang utilitarian akan memilih pilihan yang menghasilkan kebahagian untuk orang banyak. Tapi ilustrasi di atas adalah sederhana, kita tidak tahu lima orang itu siapa, satu orang itu siapa, dan lain sebagainya. Kita lanjut lagi ke ilustrasi selanjutnya ya.

Ilustrasi 4:
Sama seperti ilustrasi 3 di atas tapi ternyata yang lima pasien itu adalah tukang sampah. Yang satu orang sehat adalah presiden. Sekarang gimana? Apakah kita biarkan lima orang yang “ngga penting” ini tetap mati? Atau bunuh satu orang “penting” ini. Atau lebih ekstrim lagi, yang satu orang adalah anak kandung kita. Sekarang kita harus memilih. Bagaimana?

Untuk selamatkan satu, kadang kala harus korbankan yang lain. Seringkali perlu pengorbanan. Dari ilustrasi di atas, kita selalu berpikir sebagai pihak yang selalu ingin diuntungkan. Kita tidak pernah berpikir, kita ada di pihak yang dirugikan. Kita tidak pernah berpikir, “Kenapa ngga kita aja yang dikorbankan?”

Bagaimana dengan keselamatan?

Terbayangkah bagaimana perasaan Tuhan ketika dia harus mengutus Yesus ke dunia. Lebih lagi, bagaimana perasaan Tuhan ketika melihat Yesus mati disalib? Kenapa Tuhan ngga biarkan saja semua manusia mati? Dia kan Tuhan, kita ciptaanNya. Disinilah pergumulan kita sebagai orang Kristen. Apakah makna dari anugerah keselamatan? Kita seringkali terbuai dengan lembutnya kasih. Seperti lagu ini:

Kasih pasti lemah lembut
Kasih pasti memaafkan
Kasih pasti murah hati
KasihMu, kasihMu Tuhan

Ajarilah kami ini saling mengasihi
Ajarilah kami ini saling mengampuni
Ajarilah kami ini kasihMu ya Tuhan
KasihMu Kudus tiada batasnya

Lagu di atas ada benarnya. Tapi jauh dari kesan lemah lembut, kasih Tuhan adalah suatu kondisi dimana Tuhan ngotot mengasihi manusia sampai berkorban. Istilah bahasa Inggrisnya, unwavering God’s love. Untuk mengasihi kita, ada pengorbanan yang Tuhan lakukan. Mengasihi itu bukan sesuatu yang mudah, bukan sesuatu yang menguntungkan. Kalau kita mengasihi karena hal itu menguntungkan, rasanya kasih itu cukup dangkal yah.

Kasih adalah adanya kesediaan dimana kita dihadapkan pada dua pilihan, kita memilih pilihan yang tidak menguntungkan. Di Yohanes 3:16, konteksnya artinya Dia memberikan diriNya menjadi korban. Demi manusia yang bisa diselamatkan, Tuhan mau mengaruniakan anakNya yang tunggal.

Keselamatan hanya di dalam Kristus

Hanya Kristus yang berhak mengatakan Dia siap menjadi korban. Kenapa? Semua orang di dunia ini semuanya sama dengan kita. Sama-sama bernafas, makannya sama, bisa sakit, bisa berjuang, bisa gagal. Jadi kalau kita bilang di dalam agama lain juga bisa selamat, sedangkan pendiri, pemimpin agama di dunia adalah manusia. Jadi tidak ada bedanya dengan kita. Kalau kembali ke ilustrasi #1, mereka ada di dalam mobil sama dengan kita, bagaimana mereka bisa bilang mereka akan menyelamatkan kita? Hanya orang di luar mobil lah yang bisa menyelamatkan, yaitu cuma ada satu: Tuhan Yesus. Karena Tuhan berada di luar kendaraan itu, di luar dunia, di luar dosa. Dia datang ke dunia.

Kita tidak bicara pemimpin agama lain itu orang baik atau tidak. Mereka semua adalah orang baik, banyak dari mereka melakukan hal lebih baik daripada orang Kristen sendiri, tapi yang jadi masalah adalah mereka berada di dalam satu kendaraan dengan kita. Di dalam dosa. Yang bisa menyelamatkan kita adalah Tuhan Yesus yang berada di luar dosa.

Tahun 2012

Masuk di tahun yang baru ini, saya diingatkan kembali akan kasih Tuhan. Kasih yang tidak murah. Seperti lagunya Downhere yang judulnya How Many Kings:

Follow the star to a place unexpected
Would you believe after all we’ve projected
A child in a manger

Lowly and small, the weakest of all
Unlikeliness hero, wrapped in his mothers shawl
Just a child
Is this who we’ve waited for?

Cause how many kings, stepped down from their thrones?
How many lords have abandoned their homes?
How many greats have become the least for me?
How many Gods have poured out their hearts
To romance a world that has torn all apart?
How many fathers gave up their sons for me?
Only one did that for me

Semoga Tuhan yang sama yang sudah menyertai saya di tahun 2011, menyertai saudara juga di tahun 2012!

Saya belum pernah tanya pada papa saya, apa alasan dia pasang bendera. Apakah karena keharusan, atau karena kesadaran sebagai bagian dari bangsa Indonesia, mensyukuri kemerdekaan. Entah seberapa besar rasa kebangsaan papa, satu hal yang saya tahu pasti beliau mengabdi pada negara 20-sekian tahun, dan di rumah ada piagam yang mengatakan negara berterima kasih atas bakti papa. Piagam yang cukup membanggakan, setidaknya bagi saya anaknya.

Kemarin saya tergelitik dengan banyaknya ucapan “Merdeka!” yang bertebaran di facebook. Apa benar sudah merdeka? Mungkin maraknya korupsi dan bobroknya dunia politik Indonesia membuat rasanya kemeriahan dirgahayu Indonesia masih jauh dari hati saya. Yang dominan adalah rasa terenyuh. Ah, sepertinya, 66 tahun belum cukup untuk mendidik 200 sekian juta orang untuk menjadi bangsa yang besar.

Mungkin dalam bayangan kita sekarang, “Ah, dibunuh itu paling seperti adegan di film-film perang jaman dulu, dibunuh pake pedang”. Padahal sebenarnya jauh lebih keji. Tercatat di buku sejarah, orang-orang Kristen itu dibakar, dijadikan obor hidup buat jadi penerangan, dijadikan santapan binatang buas di sirkus. Hal ini berlangsung tiga tahun, sampai tahun 67. Cerita ini adalah catatan kelam dalam perjalan orang Kristen.

Yang mengagetkan, hal serupa terjadi di Indonesia belakangan ini. Barusan saya melihat video insiden Cikeusik (catatan: jangan lihat videonya kalo ngga tahan liat kekerasan/darah/mayat). Orang-orang Ahmadiyah dipukulin seperti binatang, orang tak bernyawa pun masih dipukulin. Biadab dan terkutuk! Bagaimana mungkin bisa terjadi, bahkan di video itu ada polisi. Menyedihkan. Tak hanya aparat, tapi rakyat pun mengebiri hak kebebasana beragama. Ahmadiyah dibunuhin, gereja dibakar. Kerusuhan antar umat beragama gak pernah beres di Indonesia. Kayanya kok seperti bom waktu yang tunggu meledak. Dan pada akhirnya bisa ditebak, kaum minoritas yang selalu jadi korban.

Oh Indonesiaku.

Dalam kesempatan beberapa minggu di Indonesia, ada beberapa peristiwa menarik di panggung politik Indonesia. Menurut hemat saya, kebanyakan dari peristiwa itu sambung menyambung. Dengan analisa awam misalnya, Sri Mulyani (SMI) ingin mereformasi birokrasi salah satunya penegakan pajak. (Yang diduga) pengemplang pajak terbesar di Indonesia, yaitu AB terusik kepentingannya oleh SMI. Dari sinilah “permainan” kekuasaan yang cukup nasty dimulai.

Oh well…berikut kuliah umum yang dibawakan SMI sebelum beliau berangkat menjadi ke Washington buat kerja di World Bank. Pidatonya cukup panjang, tapi bagus untuk dibaca dan membuat kita sadar betapa ketamakan, kekuasaan, dan kebobrokan moral adalah hal yang jamak hari gini.

***

Saya rasanya lebih berat berdiri disini daripada waktu dipanggil pansus
Century. Dan saya bisa merasakan itu karena sometimes dari moral dan
etikanya jelas berbeda. Dan itu yang membuat saya jarang sekali merasa grogi
sekarang menjadi grogi. Saya diajari pak Marsilam untuk memanggil orang
tanpa mas atau bapak, karena diangap itu adalah ekspresi egalitarian. Saya
susah manggil ‘Marsilam’, selalu pakai ‘pak’, dan dia marah. Tapi untuk
Rocky saya malam ini saya panggil Rocky (Rocky Gerung dari P2D) yang baik.
Terimakasih atas…… (tepuk tangan)

Tapi saya jelas nggak berani manggil Rahmat Toleng dengan Rahmat Tolengtor,
kasus. Terimakasih atas introduksi yang sangat generous. Saya sebetulnya
agak keberatan diundang malam hari ini untuk dua hal. Pertama karena
judulnya adalah memberi kuliah. Dan biasanya kalau memberi kuliah saya
harus, paling tidak membaca textbook yang harus saya baca dulu dan kemudian
berpikir keras bagaimana menjelaskan.

Dan malam ini tidak ada kuliah di gedung atau di hotel yang begitu bagus tu
biasanya kuliah kelas internasional atau spesial biasanya. Hanya untuk
eksekutif yang bayar SPP nya mahal. Dan pasti neolib itu (disambut tertawa).
Oleh karena itu saya revisi mungkin namanya lebih adalah ekspresi saya untuk
berbicara tentang kebijakan publik dan etika publik.

Yang kedua, meskipun tadi mas Rocky menyampaikan, eh salah lagi. Kalau tadi
disebutkan mengenai ada dua laki-laki, hati kecil saya tetap saya akan
mengatakan sampai hari ini saya adalah pembantu laki-laki itu (tepuk
tangan). Dan malam ini saya akan sekaligus menceritakan tentang konsep etika
yang saya pahami pada saat saya masih pembantu, secara etika saya tidak
boleh untuk mengatakan hal yang buruk kepada siapapun yang saya bantu. Jadi
saya mohon maaf kalau agak berbeda dan aspirasinya tidak sesuai dengan
amanat pada hari ini.

Tapi saya diminta untuk bicara tentang kebijakan publik dan etika publik.
Dan itu adalah suatu topik yang barangkali merupakan suatu pergulatan harian
saya, semenjak hari pertama saya bersedia untuk menerima jabatan sebagai
menteri di kabinet di Republik Indonesia itu.

Suatu penerimaan jabatan yang saya lakukan dengan penuh kesadaran, dengan
segala upaya saya untuk memahami apa itu konsep jabatan publik. Pejabat
negara yang pada dalam dirinya, setiap hari adalah melakukan tindakan,
membuat pernyataan, membuat keputusan, yang semuanya adalah dimensinya untuk
kepentingan publik.

Disitu letak pertama dan sangat sulit bagi orang seperti saya karena saya
tidak belajar, seperti anda semua, termasuk siapa tadi yang menjadi MC,
tentang filosofi. Namun saya dididik oleh keluarga untuk memahami etika di
dalam pemahaman seperti yang saya ketahui. Bahwa sebagai pejabat publik,
hari pertama saya harus mampu untuk membuat garis antara apa yang disebut
sebagai kepentingan publik dengan kepentingan pribadi saya dan keluarga,
atau kelompok.

Dan sebetulnya tidak harus menjadi muridnya Rocky Gerung di filsafat UI
untuk pintar mengenai itu. Karena kita belajar selama 30 tahun dibawah rezim
presiden Soeharto. Dimana begitu acak hubungan, dan acak-acakan hubungan
antara kepentingan publik dan kepentingan pribadi. Dan itu merupakan modal
awal saya untuk memahami konsekuensi menjadi pejabat publik yang setiap hari
harus membuat kebijakan publik dengan domain saya sebagai makhluk, yang juga
punya privacy atau kepentingan pribadi.

Di dalam ranah itulah kemudian dari hari pertama dan sampai lebih dari 5
tahun saya bekerja untuk pemerintahan ini. Topik mengenai apa itu kebijakan
publik dan bagaimana kita harus, dari mulai berpikir, merasakan, bersikap,
dan membuat keputusan menjadi sangat penting. Tentu saya tidak perlu harus
mengulangi, karena itu menyangkut, yang disebut, tujuan konstitusi, yaitu
kepentingan masyarakat banyak. Yaitu mencapai kesejahteraan rakyat yang adil
dan makmur.

Jadi kebijakan pubik dibuat tujuannya adalah untuk melayani masyarakat,
Kebijakan publik dibuat melalui dan oleh kekuasaan. Karena dia dibuat oleh
institusi publik yang eksis karena dia merupakan produk dari suatu proses
politik dan dia memiliki kekuasaan untuk mengeluarkannya. Disitulah letak
bersinggungan, apa yang disebut sebagai ingridient utama dari kebijakan
publik, yaitu unsur kekuasaan. Dan kekuasaan itu sangat mudah
menggelincirkan kita.

Kekuasaan selalu cenderung untuk corrupt. Tanpa adanya pengendalian dan
sistim pengawasan, saya yakin kekuasaan itu pasti corrupt. Itu sudah dikenal
oleh kita semua. Namun pada saat anda berdiri sebagai pejabat publik,
memiliki kekuasan dan kekuasan itu sudah dipastikan akan membuat kita
corrupt, maka pertanyaan ‘kalau saya mau menjadi pejabat publik dan tidak
ingin corrupt, apa yang harus saya lakukan?’

Oleh karena itu, di dalam proses-proses yang dilalui atau saya lalui, jadi
ini lebih saya cerita daripada kuliah. Dari hari pertama, karena begitu
khawatirnya, tapi juga pada saat yang sama punya perasaan anxiety untuk
menjalankan kekuasaan, namun saya tidak ingin tergelincir kepada korupsi,
maka pada hari pertama anda masuk kantor, anda bertanya dulu kepada sistem
pengawas internal anda dan staff anda. Apalagi waktu itu jabatan dari
Bappenas menjadi Menteri Keuangan. Dan saya sadar sesadar sadarnya bahwa
kewenangan dan kekuasaan Kementrian Keuangan atau Menteri Keuangan sungguh
sangat besar. Bahkan pada saat saya tidak berpikir corrupt pun orang sudah
berpikir ngeres mengenai hal itu.

Bayangkan, seseorang harus mengelola suatu resources yang omsetnya tiap
tahun sekitar, mulai dari saya mulai dari 400 triliun sampai sekarang diatas
1000 triliun, itu omset. Total asetnya mendekati 3000 triliun lebih.(batuk2)
Saya lihat (ehem!) banyak sekali (ehem lagi) kalau bicara uang terus
langsung…. (ada air putih langsung datang diiringi ketawa hadirin).
Saya sudah melihat banyak sekali apa yang disebut tata kelola atau
governance. pada saat seseorang memegang suatu kewenangan dimana melibatkan
uang yang begitu banyak. Tidak mudah mencari orang yang tidak tergiur,
apalagi terpeleset, sehingga tergoda bahwa apa yang dia kelola menjadi
seoalh-olah menjadi barang atau aset miliknya sendiri.

Dan disitulah hal-hal yang sangat nyata mengenai bagaimana kita harus
membuat garis pembatas yang sangat disiplin. Disiplin pada diri kita sendiri
dan dalam, bahkan, pikiran kita dan perasaan kita untuk menjalankan tugas
itu secara dingin, rasional, dengan penuh perhitungan dan tidak membolehkan
perasaan ataupun godaan apapun untuk, bahkan berpikir untuk meng-abusenya.
Barangkali itu istilah yang disebut teknokratis. Tapi saya sih menganggap
bahwa juga orang yang katanya berasal dari akademik dan disebut tekhnokrat
tapi ternyata ‘bau’nya tidak seperti itu. Tingkahnya apalagi lebih-lebih.
Jadi saya biasanya tidak mengklasifikasikan berdasarkan label. Tapi
berdasarkan genuine product nya dia hasilnya apa, tingkah laku yang
esensial.

Nah, di dalam hari-hari dimana kita harus membicarakan kebijakan publik, dan
tadi disebutkan bahwa kewenangan begitu besar, menyangkut sebuah atau nilai
resources yang begitu besar. Kita mencoba untuk menegakkan rambu-rambu,
internal maupun eksternal.

Mungkin contoh untuk internal hari pertama saya bertanya kepada Inspektorat
Jenderal saya. “Tolong beri saya list apa yang boleh dan tidak boleh dari
seorang menteri.” Biasanya mereka bingung, tidak perndah ada menteri yang
tanya begitu ke saya bu. Saya menetri boleh semuanya termasuk mecat saya.
Kalau seorang menteri kemudian menanyakan apa yang boleh dan nggak boleh,
buat mereka menjadi suatu pertanyaan yang sangat janggal. Untuk kultur
birokrat, itu sangat sulit dipahami. Di dalam konteks yang lebih besar dan
alasan yang lebih besar adalah dengan rambu-rambu. Kita membuat standart
operating procedure, tata cara, tata kelola untuk membuat bagaimana
kebijakan dibuat. Bahkan menciptakan sistem check and balance.
Karena kebijakan publik dengan menggunakan elemen kekuasaan, dia sangat
mudah untuk memunculkan konflik kepentingan. Saya bisa cerita berhari-hari
kepada anda. Banyak contoh dimana produk-produk kebijakan sangat
memungkinkan seorang, pada jabatan Menteri Keuangan, mudah tergoda. Dari
korupsi kecil hingga korupsi yang besar. Dari korupsi yang sifatnya hilir
dan ritel sampai korupsi yang sifatnya upstream dan hulu.
Dan bahkan dengan kewenangan dan kemampuannya dia pun bisa menyembunyikan
itu. Karena dengan kewenangan yang besar, dia juga sebetulnya bisa membeli
sistem. Dia bisa menciptakan network. Dia bisa menciptakan pengaruh. Dan
pengaruh itu bisa menguntungkan bagi dirinya sendiri atau kelompoknya.
Godaan itulah yang sebetulnya kita selalu ingin bendung. Karena begitu anda
tergelincir pada satu hal, maka tidak akan pernah berhenti.
Namun, meskipun kita mencoba untuk menegakkan aturan, membuat rambu-rambu,
dengan menegakkan pengawasan internal dan eksternal, sering bahwa pengawasan
itu pun masih bisa dilewati. Disinilah kemudian muncul, apa yang disebut
unsur etika. Karena etika menempel dalam diri kita sendiri. Di dalam cara
kita melihat apakah sesuatu itu pantas atau tidak pantas, apakah sesuatu itu
menghianati atau tidak menghianati kepentingan publik yang harus kita
layani. Apakah kita punya keyakinan bahwa kita tidak sedang menghianati
kebenaran. Etika itu ada di dalam diri kita.

Dan kemudian kalau kita bicara tentang total, atau di dalam bahasa ekonomi
yang keren namanya agregat, setiap kepala kita dijumlahkan menjadi etika
yang jumlahnya agregat atau publik, pertanyaannya adalah apakah di dalam
domain publik ini setiap etika pribadi kita bisa dijumlahkan dan
menghasilkan barang publik yang kita inginkan, yaitu suatu rambu-rambu norma
yang mengatur dan memberikan guidance kepada kita.

Saya termasuk yang sungguh sangat merasakan penderitaan selama menjadi
menteri. Karena itu tidak terjadi. Waktu saya menjadi menteri, sering saya
harus berdiri atau duduk berjam-jam di DPR. Disitu anggota DPR bertanya
banyak hal. Kadang-kadang bernada pura-pura sungguh-sungguh. Merek
emngkritik begitu keras. Tapi kemudian mereka dengan tenangnya mengatakan
‘Ini adalah panggung politik bu.’

Waktu saya dulu masuk menteri keuangan pertama saya masih punya dua Dirjen
yang sangat terkenal, Dirjen Pajak dan Dirjen Bea Cukai saya. Mereka sangat
powerfull. Karena pengaruhnya, dan respectability karena saya tidak tahu
karena kepada angota dewan sangat luar biasa. Dan waktu saya ditanya,
mulainya dari…? Segala macem. Setiap keputusan, statemen saya dan yang
lain-lain selalu ditanya dengan sangat keras. Saya tadinya cukup naif
mengatakan, “Oh ini ongkos demokrasi yang harus dibayar.” Dan saya legowo
saja dengan tenang menulis pertanyaan-pertanya an mereka.
Waktu sudah ditulis mereka keluar ruangan, nggak pernah peduli mau dijawab
atau tidak. Kemudian saya dinasehati oleh Dirjen saya itu, “Ibu tidak usah
dimasukkan ke hati bu. Hal seperti itu hanya satu episod drama saja. ” Tapi
kemudian itu menimbulkan satu pergolakan batin orang seperti saya. Karena
saya kemudian bertanya. Tadi dikaitkan dengan etika publik, kalau orang bisa
secara terus menerus berpura-pura, dan media memuat, dan tidak ada satu
kelompokpun mengatakan bahwa itu kepura-puraan maka kita bertanya, apalagi?
siapa lagi yang akan menjadi guidance? yang mengingatkan kita dengan, apa
yang disebut, norma kepantasan. Dan itu sungguh berat. Karena saya terus
mengatakan kalau saya menjadi pejabat publik, ongkos untuk menjadi pejabat
publik, pertama, kalau saya tidak corrupt, jelas saya legowo nggak ada
masalah. Tapi yang kedua saya menjadi khawatir saya akan split personality.
Waktu di dewan saya menjadi personality yang lain, nanti di kantor saya akan
menjadi lain lagi, waktu di rumah saya lain lagi. Untung suami dan anak-anak
saya tidak pernah bingung yang mana saya waktu itu. Dan itu sesuatu yang
sangat sulit untuk seorang seperti saya untuk harus berubah-ubah. Kalau pagi
lain nilainya dengan sore, dan sore lain dengan malam. Malam lain lagi
dengan tengah malam. Kan itu sesuatu yang sangat sulit untuk diterima. Itu
ongkos yang paling mahal bagi seorang pejabat publik yang harus menjalankan
dan ingin menjalankan secara konsisten.

Nah, oleh karena itu, didalam konteks inilah kita kan bicara mengenai
kebijakan publik, etika publik yang seharusnya menjadi landasan, arahan bagi
bagaimana kita memproduksi suatu tindakan, keputusan, yang itu adalah untuk
urusan rakyat. Yaitu kesejahteraan rakyat, mengurangi penderitaan mereka,
menaikkan suasana atau situasi yang baik di masyarakat, namun di sisi lain
kita harus berhadapan dengan konteks kekuasaan dan struktur politik. Dimana
buat mereka norma dan etika itu nampaknya bisa tidak hanya double standrart,
triple standart.

Dan bahkan kalau kita bicara tentang istilah dan konsep mengenai konflik
kepentingan, saya betul-betul terpana. Waktu saya menjadi executive director
di IMF, pertama kali saya mengenal apa yang disebut birokrat dari negara
maju. HAri pertama saya diminta untuk melihat dan tandatangan mengenai etika
sebagai seorang executive director, do dan don’ts. Disitu juga disebutkan
mengenai konsep konflik kepentingan. Bagaimana suatu institusi yang
memprodusir suatu policy publik, untuk level internasional, mengharuskan
setiap elemen, orang yang terlibat di dalam proses politik atau proses
kebijakan itu harus menanggalkan konflik kepentingannya. Dan kalau kita ragu
kita boleh tanya, apakah kalau saya melakukan ini atau menjabat yang ini
apakah masuk dalam domain konflik kepentingan. Dan mereka memberikan counsel
untuk kita untuk bisa membuat keputusan yang baik.

Sehingga bekerja di institusi seperti itu menurut saya mudah. Dan kalau
sampai anda tergelincir ya kebangetan aja anda. Namun waktu kembali ke
Indonesia dan saya dengan pemahaman pengenai konsep konflik kepentingan,
saya sering menghadiri suatu rapat membuat suatu kebijakan, dimana kebijakan
itu akan berimplikasi kepada anggaran, entah belanja, entah insentif, dan
pihak yang ikut duduk dalam proses kebijakan itu adalah pihak yang akan
mendapatkan keuntungan itu. Dan tidak ada rasa risih. Hanya untuk
menunjukkan yang penting pemerintahan efektif, jalan. Kuenya dibagi ke siapa
itu adalah urusan sekunder.

Anda bisa melihat bahwa kalau pejabat itu adalah background nya pengusaha,
meskipun yang bersangkutan mengatakan telah meninggalkan seluruh bisnisnya,
tapi semua orang tahu bahwa adiknya, kakaknya, anaknya, dan teteh, mamah,
aa’ semuanya masih run. Dan dengan tenangnya, berbagai kebijakan, bahkan
yang membuat saya terpana, kalau dalam hal ini apa disebutnya? kalau dalam
bahasa inggris apa disebutnya?i drop my job atau apa..bengong itu.
Kita bingung bahwa ada suatu keputusan dibuat, dan saya banyak catatan
pribadi saya di buku saya. Ada keputusan ini, tiba-tiba besok lagi keputusan
itu ternyata yang menimport adalah perusahaannya dia.

Nah ini merupakan sesuatu hal yang barangkali tanpa harus mendramatisir yang
dikatakan oleh Rocky tadi seolah-olah menjadi the most reason phenomena.
Kita semua tahu, itulah penyakit yang terjadi di jaman orde baru. Hanya dulu
dibuatnya secara tertutup, tapi sekarang dengan kecanggihan, karena
kemampuan dari kekuasaan, dia mengkooptasi decision making process juga.
Kelihatannya demokrasi, kelihatannya melalui proses check and balance, tapi
di dalam dirinya, unsur mengenai konflik kepentingan dan tanpa etika begitu
kental. Etika itu barang yang jarang disebut pak.

Ada suatu saat saya membuat rapat dan rapat ini jelas berhubungan dengan
beberapa perusahaan. Kebetulan ada beberapa dari yang kita undang, dia
adalah komisaris dari beberapa perusahaan itu. Kami biasa, dan saya
mengatakan dengan tenang, bagi yang punya aviliasi dengan apa yang kita
diskusikan silahkan keluar dari ruangan. Memang itu adalah tradisi yang coba
kita lakukan di kementrian keuangan. Kebetulan mereka adlaah teman-teman
saya. Jadi teman-teman saya itu dengan bitter mengatakan, “Mba ani jangan
sadis-sadis amat lah kayak gitu. Kalaupun kita disuruh keluar juga diem-diem
aja. Nggak usah caranya kayak gitu.”

Saya ingin menceritakan cerita seperti ini kepada anda bagaimana ternyata
konsep mengenai etika dan konflik kepentingan itu, bisa dikatakan sangat
langka di republik ini. Dan kalau kita berusaha untuk menjalankan dan
menegakkan, kita dianggap menjadi barang yang aneh. Jadi tadi kalau MC nya
menjelaskan bahwa saya ingin menjelaskan bahwa di luar gua itu ada sinar dan
dunia yang begitu bagus, di dalam saya dianggap seperti orang yang cerita
yang nggak nggak aja. Belum kalau di dalam konteks politik besar, kemudian,
wah ini konsep barat pasti ‘Lihat saja Sri Mulyani, neolib.’

Jadi saya mungkin akan mengatakan bagaimana ke depan di dalam proses
politik. Tentu adalah suatu keresahan buat kita. Karena episod yang terjadi
beberapa kali adalah bahwa di dalam ruangan publik, rakyat atau masyarakat
yang harusnya menjadi the ultimate shareholder dari kekuasaan. Dia memilih,
kepada siapapun CEO di republik ini dan dia juga memilih dari orang-orang
yang diminta untuk menjadi pengawas atau check terhadap CEO nya.
Dan proses ini ternyata juga tidak murah dan mudah. Sudah banyak orang yang
mengatakan untuk menjadi seorang jabatan eksekutif dari level kabupaten,
kota, propinsi, membutuhkan biaya yang luar biasa, apalagi presiden
pastinya. Dan biayanya sungguh sangat tidak bisa dibayangkan untuk suatu
beban seseorang. Saya menteri keuangan saya biasa mengurusi ratusan triliun
bahkan ribuan, tapi saya tidak kaget dengan angka. Tapi saya akan kaget
kalau itu menjadi beban personal.

Seseorang akan menjadi kandidat mengeluarkan biaya sebesar itu. Kalkulasi
mengenai return of investment saja tidak masuk. Bagaimana anda mengatakan
dan waktu saya mengatakan sya lihat struktur gaji pejabat negara sungguh
sangat tidak rasional. Dan kita pura-pura tidak boleh menaikkan karena kalau
menaikkan kita dianggap mau mensejahterakan diri sebelum mensejahterakan
rakyat. Sehingga muncullah anomali yang sangat tidak bisa dijelaskan oleh
logika akal sehat, bahkan Rocky bilangnya ada akal miring. Saya mencoba
sebagai pejabat negara untuk mengembalikan akal sehat dengan mengatakan
strukturnya harus dibenahi lagi. Namun toh tetap tidak bisa menjelaskan
suatu proses politik yang begitu sangat mahalnya.

Sehingga memunculkan suatu kebutuhan untuk berkolaborasi dengan sumber
finansialnya. Dan disitulah kontrak terjadi. Di tingkat daerah, tidak
mungkin itu dilakukan dengan membayar melalui gajinya. Bahkan melalui APBD
nya pun tidak mungkin karena size dari APBN nya kadang-kadang tidak sebesar
atau mungkin juga lebih sulit. Sehingga yang bisa adalah melalui policy.
Policy yang bisa dijual belikan. Dan itu adalah adalah bentuk hasil dari
suatu kolaborasi.

pertanyaan untuk kita semua, bagaimana kita menyikapi hal ini didalam
konteks bahwa produk dari kebijakan publik, melalui sebuah proses politik
yang begitu mahal sudah pasti akan distated dengan struktur yang membentuk
awalnya. KArena kebijakan publik adalah hilirnya, hasil akhir. Hulunya yang
memegang kekuasaan, lebih hulu lagi adalah prosesnya untuk mendapatkan
kekuasaan itu demikian mahal.

Dan itu akan menjadi pertanyaan yang concern untuk sebuah sistem demokrasi.
Maka pada saat kita dipilih atau diminta untuk menjadi pembantu atau
menjadibagian dari pemerintah, Tentu kita tidak punya ilusi bahwa ruangan
politik itu vakum atau hampa dari kepentingan. politik dimana saja pasti
tentang kepentingan. Dan kepentingan itu kawin diantara beberapa kelompok
untuk mendapatkan kekuasaan itu. Pasti itu perkawinannya adalah pada siapa
saja yang menjadi pemenang.

Kalau pada hari ini tadi disebutkan ada yang menanyakan atau menyesalkan
atau ada yang menangisi ada yang gelo (jawa:menyesal. red), kenapa kok Sri
Mulyani memutuskan untuk mundur dari Menteri Keuangan. Tentu ini adalah
suatu kalkulasi dimana saya menganggap bahwa sumbangan saya, atau apapun
yang saya putuskan sebagai pejabat publik tidak lagi dikehendaki di dalam
sistem politik. Dimana perkawinan kepentingan itu begitu sangat dominan dan
nyata. Banyak yang mengatakan itu adalah kartel, saya lebih suka pakai kata
kawin, walaupun jenis kelaminnya sama. (ketawa dan tepuktangan)
Karena politik itu lebih banyak lakinya daripada perempuan makanya saya
katakan tadi. Hampir semua ketua partai politik laki kecuali satu. Dan di
dalam bahwa dimana sistem politik tidak menghendaki lagi atau dalam hal ini
tidak memungkinkan etika publik itu bisa dimnculkan, maka untuk orang
seperti saya akan menjadi sangat tidak mungkin untuk eksis. Karena pada saat
saya menerima tangungjawab untuk menjadi pejabat publik, saya sudah berjanji
kepada diri saya sendiri, saya tidak ingin menjadi orang yang akan
menghianati dengan berbuat corrupt. Saya tidak mengatakan itu gampang.
Sangat painful. Sungguh painful sekali. Dan saya tidak mengatakan bahwa saya
tidak pernah mengucurkan atau meneteskan airmata untuk menegakkan prinsip
itu. Karena ironinya begitu besar. Sangat besar. Anda memegang kekuasaan
begitu besar. Anda bisa, anda mampu, anda bahkan boleh, bahkan diharapkan
untuk meng abuse nya oleh sekelompok yang sebetulnya menginginkan itu
terjadi agar nyaman dan anda tidak mau. (tepuk tangan) Pada saat yang sama
anda tidak selalu di apresiasi. P2D kan baru muncul sesudah saya mundur
(ketawa, disini dia terlihat mengusapkan saputangan ke matanya).
Jadi ya terlambat tidak apa-apa, terbiasa. Saya masih bisa menyelamatkan
republik ini lah.

Jadi saya tidak tahu tadi, Rocky tidak ngasih tahu saya berapa menit atau
berapa jam. Soalnya diatas jam 9 argonya lain lagi nanti. Jadi saya gimana
harus menutupnya. Nanti kayaknya nyanyi aja balik terus nanti.

Mungkin saya akan mengatakan bahwa pada bagian akhir kuliah saya ini atau
cerita saya ini saya ingin menyampaikan kepada semua kawan-kawan disini.
Saya bukan dari partai politik, saya bukan politisi, tapi tidak berarti saya
tidak tahu politik. Selama lebih dari 5 tahun saya tahu persis bagaimana
proses politik terjadi. Kita punya perasaan yang bergumul atau bergelora
atau resah. Keresahan itu memuncak pada saat kita menghadapi realita
jangan-jangan banyak orang yang ingin berbuat baik merasa frustasi. Atau
mungkin saya akan less dramatic. Banyak orang-orang yang harus dipaksa untuk
berkompromi dan sering kita menghibur diri dengan mengatakan kompromi ini
perlu untuk kepentingan yang lebih besar. Sebetulnya cerita itu bukan cerita
baru, karena saya tahu betul pergumulan para teknokrat jaman Pak Harto,
untuk memutuskan stay atau out adalah pada dilema, apakah dengan stay saya
bisa membuat kebijakan publik yang lebih baik sehingga menyelamatkan suatu
kerusakan yang lebih besar. Atau anda out dan anda disitu akan punya kans
untuk berbuat atau tidak, paling tidak resiko getting associated with
menjadi less. Personal gain, public loss. If you are stay, dan itu yang saya
rasakan 5 tahun, you suddenly feel that everybody is your enemy.
KArena no one yang sangat simpati dan tahu kita pun akan tidak terlalu happy
karena kita tetap berada di dalam sistem. Yang tidak sejalan dengan ktia
juga jengkel karena kita tidak bisa masuk kelompok yang bisa diajak
enak-enakan. Sehingga anda di dalam di sandwich di dua hal itu. Dan itu
bukan suatu pengalaman yang mudah. Sehingga kita harus berkolaborasi untuk
membuat space yang lebih enak, lebih banyak sehingga kita bisa menemukan
kesamaan.

Nah kalau kita ingin kembali kepada topiknya untuk menutup juga, saya rasa
forum-forum semacam ini atau saya mengatakan kelompok seperti anda yang
duduk pada malam hari ini adalah kelompok kelas menengah. YAng sangat sadar
membayar pajak. Membayarnya tentu tidak sukarela, tidak seorang yang
patriotik yang mengatakan dia membayar pajak sukarela. Tapi meskipun tidak
sukarela, anda sadar bahwa itu adalah suatu kewajiban untuk menjaga republik
ini tetap berdaulat. Dan orang seperti anda yang tau membayar pajak adalah
kewajiban dan sekaligus hak untuk menagih kepada negara, mengembalikan dalam
bentuk sistim politik yang kita inginkan. Maka sebetulnya di tangan
orang-orang seperti anda lah republik ini harus dijaga. Sungguh berat, dan
saya ditanya atau berkali-kali di banyak forum untuk ditanya, kenapa ibu
pergi? Bagaimana reformasi, kan yang dikerjakan semua penting. Apakah ibu
tidak melihat Indonesia sebagai tempat untuk pengabdian yang lebih penting
dibandingkan bank dunia.

Seolah-olah sepertinya negara ini menjadi tanggungjawab Sri Mulyani. Dan
saya keberatan. Dan saya ingin sampaikan di forum ini karena anda juga
bertanggungjawab kalau bertama hal yang sama ke saya. Anda semua
bertanggungjawab sama seperti saya. Mencintai republik ini dengan banyak
sekali pengorbanan sampai saya harus menyampaikan kepada jajaran pajak,
jajaran bea cukai, jajaran perbendaharaan, “Jangan pernah putus asa
mencintai republik.” Saya tahu, sungguh sulit mengurusnya pada masa-masa
transisi yang sangat pelik.

Kecintaan itu paling tidak akan terus memelihara suara hati kita. Dan bahkan
menjaga etika kita di dalam betindak dan berbuat serta membuat keputusan.
Dan saya ingin membagi kepada teman-teman disini, karena terlalu banyak di
media seolah-olah ditunjukkan yang terjadi dari aparat di kementrian
keuangan yang sudah direformasi masih terjadi kasus seperti Gayus.

Saya ingin memberikan testimoni bahwa banyak sekali aparat yang betul-betul
genuinly adalah orang-orang yang dedicated. Mereka yang cinta republik sama
seperti anda. Mereka juga kritis, mereka punya nurani, mereka punya harga
diri. Dia bekerja pada masing-masing unit, mungkin mereka tidak bersuara
karena mereka adalah bagian dari birokrat yang tidak boleh bersuara banyak
tapi harus bekerja.

Sebagian kecil adalah kelompok rakus, dan dengan kekuasaan sangat senang
untuk meng abuse. Tapi saya katakan sebagian besar adalah orang-orang baik
dan terhormat. Saya ingin tolong dibantu, berilah ruang untuk orang-orang
ini untuk dikenali oleh anda juga dan oleh masyarakat. Sehingga landscape
negara ini tidak hanya didominasi oleh cerita, oleh tokoh, apalagi
dipublikasi dengan seolah-oalh menggambarkan bahwa seluruh sistem ini adalah
buruk dan runtuh. Selama seminggu ini saya terus melakukan pertemuan dan
sekaligus perpisahan dengan jajaran di kementrian keuangan dan saya bisa
memberikan, sekali lagi, testimoni bahwa perasaan mereka untuk membuktikan
bahwa reform bisa jalan ada disana. Bantu mereka untuk tetap menjaga api
itu. Dan jangan kemudian anda disini bicara dengan saya, ya bisa
diselamatkan kalau sri mulyani tetap menjadi Menteri keuangan. Saya rasa
tidak juga.

Suasana yang kita rasakan pada minggu-minggu yang lalu, bulan-bulan yang
lalu, seolah-olah persoalan negara ini disandera oleh satu orang, sri
mulyani. Sedemikian pandainya proses politik itu diramu sedemikian sehingga
seolah-olah persoalannya menjadi persoalan satu orang. Seseorang yang pada
sautu ketika dia harus membuat keputusan yang sungguh tidak mudah, dengan
berbagai pergumulan, kejengkelan, kemarahan, kecapekan, kelelahan, namun dia
harus tetap membuat kebijakan publik. Dia berusaha, berusaha di setiap
pertemuan, mencoba untuk meneliti dirinya sendiri apakah dia punya
kepentingan pribadi atau kelompok, dan apakah dia diintervensi atau tidak,
apakah dia membuat keputusan karena ada tujuan yang lain. Berhari-hari,
berjam-jam dia bertanya, dia minta, dia mengundang orang dan orang-orang ini
yang tidak akan segan mengingatkan kepada saya. Meskipun mereka tahu saya
menteri, mereka lebih tua dari saya. Orang seperti pak Darmin, siapa yang
bisa bilang atau marahin pak marsilam?Wong semua orang dimarahin duluan sama
dia.

Mereka ada disana hanya untuk mengingatkan saya berbagai rambu-rambu,
berbagai pilihan dan pilihan sudah dibuat. Dan itu dilaporkan, dan itu
diaudit dan itu kemudian dirapatkan secara terbuka. Dan itu kemudian
dirapatkerjakan di DPR. Bagaimana mungkin itu kemudia 18 bulan kemudian dia
seolah-olah menjadi keputusan individu seorang Sri Mulyani. Proses itu
berjalan dan etika sunyi. Akal sehat tidak ada. Dan itu memunculkan suatu
perasaan apakah pejabat publik yang tugasnya membuat kebijakan publik pada
saat dia sudah mengikuti rambu-rambu, dia masih bisa divictimize oleh sebuah
proses politik. SAya hanya mengatakan, kalau dulu pergantian rezim orde lama
ke orde baru, semua orang di stigma komunis, kalau ini khusus didisain pada
era reformasi seorang distigma dengan sri mulyani identik dengan century.
Mungkin kejadiannya di satu orang saja, tapi sebetulnya analogi dan kesamaan
mengenai suatu penghakiman telah terjadi.

Sebetulnya disitulah letak kita untuk mulai bertanya, apakah proses politik
yang didorong, yang dimotivate, yang ditunggangi oleh suatu kepentingan
membolehkan seseorang untuk dihakimi, bahkan tanpa pengadilan. Divonis tanpa
pengadilan. Itu barangkali adalah suatu episod yang sebetulnya sudah
berturut-turut kita memahami konsekuensi sebagai pejabat publik yang
tujuannya membuat kebijakan publik, dan berpura-pura seolah-olah ada etika
dan norma yang menjadi guidance kita dibenturkan dengan realita-realita
politik.

Dan untuk itu, saya hanya ingin mengatakan sebagai penutup, sebagian dari
anda mengatakan apakah Sri mulyani kalah, apakah sri mulyani lari? Dan saya
yakin banyak yang menyesalkan keputusan saya. Banyak yang menganggap itu
adalah suatu loss atau kehilangan. Diantara anda semua yang ada disini, saya
ingin mengatakan bahwa saya menang. Saya berhasil. Kemenangan dan
keberhasilan saya definisikan menurut saya karena tidak didikte oleh
siapapun termasuk mereka yang menginginkan saya tidak disini. (applause)
Saya merasa berhasil dan saya merasa menang karena definisi saya adalah
tiga. Selama saya tidak menghianati kebenaran, selama saya tidak mengingkari
nurani saya, dan selama saya masih bisa menjaga martabat dan harga diri
saya, maka disitu saya menang. Terimakasih
(standing applause)

Yang pertama, dari Pastor Dan yang tahun lalu saya sempat tulis. Dia cerita bagaimana hidup di daerah tertinggal di Afrika sangat beda dengan di North America. Entah itu dari infrastruktur, teknologi, akses kesehatan, pendidikan yang ada. Dia cerita bagaimana mereka menikmati perubahan yang ada. Anak-anaknya sekolah di rumah (home-schooled). Perjalanan dari rumah ke kantor makan waktu 10 menit, melewati daerah-daerah super miskin. Atau cerita lucu bagaimana di atap rumahnya ada banyak monyet yang suka nyuri makanan.

Saya jadi berpikir, betapa saya kita di North America ini sangat mudah mengeluh, padahal kondisi secara kasat mata jauh lebih baik dibanding Afrika. Sedikit-sedikit mengeluh, entah mengeluh karena cuaca, karena pekerjaan, karena tugas menumpuk, dan seringkali hal-hal kecil juga bisa bikin kita mengeluh. Juga ternyata, mengeluh itu menular, tinggal di lingkungan yang sering mengeluh itu bikin kita sulit bersyukur.

Cerita lain masih dari Afrika juga. Baru tadi pagi baca di CNN, menurut survey dan studi yang ada, orang Afrika ternyata sangat religius. Hmmm…mungkin ini akibat situasi yang susah disana. Di sisi lain, ada banyak orang Kristen di North America yang masi percaya sama astrologi. Hmmm…orang Afrika sungguh-sungguh ikut Tuhan, orang North America malah semakin menurun.

***

Cerita kedua dari Indonesia. Dua minggu lalu saya dibikin miris setelah baca berita di Detik.com dan nonton video bocah 4 thn yang gemar dan bangga merokok & ngomong kotor. Yang bikin miris, orang di sekitar bocah tsb yang malah mendukung kelakuan seperti itu.

Minggu ini cerita tentang penertiban lahan di Tanjung Priok yang makan korban jiwa. Entah siapa yang salah, tapi kekerasan terjadi. Di Indo segitu gampangnya menghilangkan nyawa orang. Yang bikin lebih parah, setelah kerusuhan yang ada, orang-orang menjarah kantor Pelindo di dekat situ, truk-truk polisi yang udah dibakar dipreteli onderdilnya. Bejat. Mungkin hal-hal seperti ini yang bikin saya sulit untuk membayangkan diri saya tinggal di Indonesia.

Belum lagi cerita makelar kasus, pemerasan, korupsi, penyuapan sana sini yang bikin muak. Emang rasanya terlalu absurd jika saya bilang hal itu hanya terjadi di Indonesia. Di North America pun hal seperti ini ada, tetapi mungkin dalam bentuk yang berbeda.

***

Hidup cukup keras di belahan dunia yang lain. Setiap orang punya pergumulan masing-masing, dan gak ada yang salah dengan itu. Namun sebelum kita mulai mengeluh, mungkin ada baiknya kita melihat dulu kesulitan orang lain di belahan dunia lain.

After the disastrous machine gun attack on the Togolese national football team’s bus on the Angola border, Arsenal manager Arsene Wenger said the African Cup of Nations should continue despite the fact the attack killed several people. “I don’t believe you can just stop a competition because of an incident as I think that would reward the people who provoked the incident and could mean that any competition is stopped at any time,” added Wenger, who has Arsenal players Alex Song (Cameroon) and Emmanuel Eboue (Ivory Coast) playing for their national teams in the finals. Arsenal Wenger has got it right. It’s not only about winning. It’s about doing the right thing.

There is more than a touch of surrealism in the events unfolding today. We remember that President Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) won his second term with a majority of more than 60 percent. In addition, he has done nothing wrong. Even if he was at fault in the Bank Century allegations, it happened in 2008, the year before the political parties initiated the parliamentary proceedings supported by the media group that is owned by tax evaders.

Many parliamentarians who now allege fraud in the Bank Century bailout agreed with the bailout decision at the time it was taken. Finance Minister Sri Mulyani and Vice President Boediono should be the last people in any Indonesian government to be accused of dishonesty, with clean records for the lifespan of their careers. So why are these good people being vilified by politicians, student activists and people on the street?

You need search no further back than 2001 for a possible answer. The night before last New Year’s Eve, the nation lost a great man who held the presidency for less than two years until he was ousted in 2001. In those brief years, Abdurrahman “Gus Dur” Wahid succeeded in launching the greatest reforms in Indonesia’s civil society. Through his leadership and the support of many good people, Indonesia became an overnight leader in the promotion of pluralism, democracy and humanity. Gus Dur is by all measures a hero.

Although he lost the presidency, Gus Dur was elevated to become the keeper of the nation’s conscience. He was a victim of a cabal, a small group of secret plotters. Who were the plotters? Parliament leaders, the media, big money, misguided students and paid activists. There is a strong sense of déjà vu. The cast of characters in 2010 is a bit different from 2001 but the story is the same.

SBY is not Gus Dur, but they are both popular leaders facing vindictive politicians. Substitute Golkar chairman Aburizal Bakrie for Amien Rais in the leading role and you have the same scenario now as we had back then. Bulog-Bruneigate was the excuse for wanton attacks on the president in 2001 and Bank Century is the issue in 2010. Buloggate was never proven as a crime and neither will the Bank Century case. Amien Rais went for straight impeachment instead, explaining that it didn’t matter what he was guilty of, he had been removed. Aburizal may yet desert Century and aim at impeachment, all or nothing.

According to the press, student groups and activists plan to hold rallies to pressure President Yudhoyono and Vice President Boediono to step down. They demand that SBY and Boediono resign because the students feel they can no longer expect anything from them. Many do not agree, but they do not have the funding to resist, nor do they own political parties and television stations. The economy needs the smart and impeccably clean finance minister, but she is drowned out by meaningless screams.

Where are the anti-Wahid activists of 2001 now? Everybody mourns the passing of Gus Dur whom the demonstrators derided, insulted and forced out of office. Students joined demonstrations led by Amien Rais in March of 2001. Where have they all gone? Will the activists of 2010 also disappear once their cynical job is done? Activists announced they would take to the streets in a force of 100,000 people last month on International Anti-Corruption Day. Fears disappeared when only 5,000 demonstrators showed up in Jakarta. A group of 50 threw stones at a KFC outlet in Makassar believing the neoliberal corporation was involved in Bank Century. Why such a disappointing turnout? It was raining, the leaders later explained.

The political battle could become serious if a TV expose gathers momentum, if a station presents a clinical overview of the tax fraud cases pending against the Bakrie Group. To make a long story short, it involves an amount that may well reach Rp 10 trillion (US$1.09 billion) in tax and royalty debts and fines for tax evasion. The Bakrie Group has declined to comment so we do not know their side of the story. But if the allegations are true then the money is much greater than the alleged Bank Century bailout cost, which is clearly retrievable. So where are the criminals? In the Century case, in the Bakrie case, in both, or in none of the above? As the chorus lament in Sophocles’ Antigone: “Who is the slayer, who the victim? Speak”.

The public wants to know. Not because we want to choose one above the other, not for the sake of picking the winner. The public has no partisan agenda because it’s not only about winning; it’s about doing the right thing.

The writer is a public relations consultant with InterMatrix Communications and the host of WIMAR Live, a public affairs talk show on MetroTV.